Against Patriarchy & Feminism

Patriarchy adalah sebuah idea yang mana kaum lelaki menguasai wanita secara total, tanpa ada hak keatas wanita dalam semua aspek kehidupan. baik pekerjaan, hak untuk belajar, bersosial dan berurusniaga. Pendek kata, semuanya lelaki yang kontrol. Lelakilah segala2nya.

                Panjang pulak kata, feminism  adalah sebuah idea untuk menghapuskan patriarchy. Kerana patriarchy menguasai wanita secara total, maka feminsim dicipta untuk menghapuskan dominasi lelaki terhadap wanita secara total. banyak gerakan2 yang berorientasikan perjuangan feminisma yang ada saat ini yang memperjuangkan hak wanita. dikatakan agama2 yang ada menindas hak wanita, yang sejarahnya bermula dengan penindasan daripada agama christian. maka feminisma diwujudkan juga sebagai suatu alat untuk membebaskan wanita daripada cengkaman agama yang menindas.

Aku, dengan terang dan nyata menentang kedua-duanya. kerana apa? balik kepada perbincangan2 sebelumnya. idea2 yg wujud adalah daripada akal genius manusia yang bersifat lemah dan terbatas. mari kita bahas dari sudut fakta dan ilmiah. dan sememangnya sebagai seorang manusia yang mempunyai ideologinya tersendiri, aku tidak akan henti2 membuat perbandingan antara ideologi wahyu dan ideologi ciptaan manusia agar kita nampak dengan jelas, ideologi mana satukah yang berjaya menyelesaikan masalah manusia, secara spesifiknya masalah patriarchy dan feminisma.

Memang tidak dinafikan bahawa agama memainkan peranan kenapa perempuan bertindak keluar daripada kongkongan. mereka beranggapan bahawa agama terlalu banyak mengongkong mereka. mereka beranggapan bahawa to be a good chrsitian, you have to be a good wife, a good mother and a good daughter. dalam sejarah eropah, tidak kurangnya dominasi agama menunjukkan bahawa nasib wanita senantiasa ditindas. agama digunakan untuk tidak bekerjaya. di dalam mazhab protestant, wanita tidak dibenarkan mengajar ilmu kepada lelaki. wanita juga tidak dibenarkan untuk membuat sebarang keputusan dalam keluarga2 kristian.Begitu juga baru2 ini Islam dikaitkan sebagai agama yang menindas hak wanita apabila kerajaan Arab Saudi mengharamkan wanita memandu dan mengundi, serta Taliban mengharamkan kaum wanita mendapat pendidikan setaraf dengan kaum lelaki.

Atas permasalahan diatas, tidak dinafikan agama kristian adalah agama yang telah memandang rendah keatas wanita, sehingga diajarkan kepada mereka bahawa disebabkan kejahatan Hawa, maka Adam dihalau keluar daripada syurga dan disebabkan itulah, kaum wanita adalah kaum yang tidak layak mendapat perlayanan apapun kerana mereka adalah pembantu syaitan.

Persoalan kepada pentadbiran arab saudi dan taliban, bukanlah suatu masalah yang berkaitan dengan agama, tetapi disebabkan polisi yang diterapkan oleh pemerintah kuku besi kerajaan arab saudi yang mana perlakuan mereka terhadap wanita persis zaman jahiliyyah yang melayani wanita sebagai suatu objek. Taliban, on the other hand adalah pihak yang dikambing hitamkan oleh pemerintah pakistan. polisi tidak membenarkan wanita belajar di institut pengajian tinggi adalah polisi kerajaan pakistan, namun apabila barat ingin menghentam Islam dengan propaganda jahat, maka diberitakan bahawa ajaran Taliban adalah ajaran yang menindas hak wanita.

Disebabkan penindasan2 yang tampak pada mata kasar inilah, maka dalam sistem kapitalis, timbul gerakan2 feminis yang ingin memperjuangkan hak wanita. para feminis beranggapan bahawa inilah masanya kita melepaskan diri daripada kongkongan agama dan lelaki. maka mereka mempersembahkan idea2 yang mana lelaki dan wanita adalah sama. mereka layak bekerja di mana pun mereka inginkan dan mereka layak untuk melakukan apa sahaja, sebagaimana sang lelaki. mereka berhak untuk berpakaian sebagaimana mereka inginkan, mereka berhak untuk bertingkahlaku sebagaimana yang mereka inginkan, dan mereka berhak untuk memperlakukan apapun dengan sebebas2nya.

Tampak seolah2 kehadiran feminisma ini berjaya memecah kebuntuan pengaturan wanita daripada sistem agama dan lelaki. namun, adakah benar?

Bagaimana pula keberadaan sistem kapitalisma yang dipergunakan oleh feminis sebgai landasaan mempromosikan feminisma? dalam sistem kapitalisma yang serba bebas, mereka mendakyahkan feminisma agar para wanita bangkit. benarkah wanita dapat bangkit dalam sistem kapitalisma?

Masalah bagi kapitalisma adalah untung dan rugi yang dijadikan dasar kepada pemikiran manusia. maknanya untung dan rugi itu dijadikan qiyadah fikriyyah(kepimpinan berfikir) bagi manusia dalam mengatur seluruh aspek kehidupan, termasuklah kehidupan bersosial dan berinteraksi. maka kita lihat wanita2, anak2 perempuan, muda dan tua senantiasa dieksploitasi dalam apa jua keadaan, wanita dijadikan pelaris dalam menjual produk2 yang tidak ada kaitan walaupun sekelumit habuk dengan produk yang diperkenalkan.

Wanita2 dijadikan medan untuk para kapitalis memaksa arus konsumerisma yang tidak manusiawi dan tidak bertepatan dengan fitrah wanita. wanita dipaksa dengan pelbagai fesyen2 yang sentiasa ‘menjual’ sosok dan bentuk tubuh mereka agar kelihatan cantik, high heels dan juga alat2 makeup yang mencecah ratusan ringgit, disulami dengan produk2 kecantikan yang dimomokkan dengan fakta2 songsang . jika tidak kelihatan begini dan begitu, maka itu bukan cantik! standard cantik wanita diukur oleh kaca mata pereka2 baju kapitalis yang sentiasa mencari jalan mencapai tingkat maksima dalam perolehan mereka.

Dalam promosi “membebaskan” wanita, wanita malah diadikan bahan eksperimen kepada “pembebasan” mereka. mereka dikatakan mendapat hak yang sama apabila mereka dibenarkan berlaku sebebasnya. mereka dikatakan mendapat hak apabila mereka boleh bekerja sebebasnya diluar rumah. mereka dikatakan mendapat hak apabila mereka diberi peluang menyediakan nafkah kepada keluarga. realitinya?

Wanita diperlakukan seperti haiwan apabila industri porno dengan galaknya mengeksploitasi mereka. mereka dilayan persis haiwan apabila mereka dijadikan hamba seks dan pelacuran atas nama kebebasan wanita. mereka dieksploitasi dari segi jam kerja dan bentuk tubuh mereka untuk memporomosikan syarikat2. mereka digunakan sebagai pelaris2 untuk mendapatkan tender dan kontrak syarikat2 besar bagi korporat2 kapitalis. mereka si wanita sanggup menjadi pelampias nafsu bos2 mereka semata2 untuk mendaki tangga korporat atas nama kesamarataan gender dan hak. malah mereka dieksploitasi oleh suami2 mereka dengan menjadikan mereka sebagai punca pendapatan keluarga sementara si suami bersenang lenang di rumah atau dengan betina lain!!

Terlalu banyak kes seperti yang diperbincangkan dalam perenggan sebelumnya. namun, dimana peranan feminis dalam memperjuangkan keadaan2 ini yang mana mereka ditindas?? statistik menunjukkan sehari 6 orang wanita dirogol di Malaysia. dalam masa 1 jam, berapa ramai wanita dirogol  di negara2 barat. dimana si pejuang wanita?? atau disebabkan mereka sudah rasa bebas untuk berperilaku seperti haiwan di dalam sistem kapitalis, maka segala kejijikan sistem tu sudah tidak nampak pada mata mereka yang celik.

Islam, on the other hand, sebagai ideologi telah menetapkan garis yang jelas antara lelaki dan wanita. bagi mereka itu sama. mereka diletakkan dalam status yang paling mulia dan tinggi, berperanan sebagai ibu, suami, anak, wanita bekerjaya dan berpelajaran. tidak dinafikan hak mereka walaupun sedikit. malah, mereka dilayan dengan lebih istimewa apabila mereka boleh memilih untuk tinggal di rumah dan tanggungjawab sepenuhnya diserahkan kepada lelaki bagi memastikan kebajikan/keselamatan/maruah wanita2 terjaga.

Manakan mungkin wanita disamakan dengan lelaki sedangkan kudrat masing2 berbeza? manakan sama lelaki dan wanita sedangkan wanita diberi kemuliaan untuk mengandungkan anak si lelaki? manakan sama sentuhan kasih sayang seorang wanita dengan lelaki yang lebih layak untuk mendidik dan membesarkan anak2?

Maka wanita mempunyai haknya tersendiri dan lelaki mempunyai haknya tersendiri dan masing2 equal dalam halnya tersendiri. wanita diangkat maruahnya sehingga tidak dibolehkan bagi mereka berhadapan dengan pekerjaan yang mengeksploitasi kecantikan tubuh mereka sebagai komoditi yang merangsang untuk keuntungan orang lain.

Perihal mereka dijaga hinggakan apa sahaja kebajikan dan keperluan mereka wajib dipenuhi oleh sang ayah dan suami atau ahli keluarga lelaki. dalam masa yang sama, mereka juga berhak untuk berinteraksi, berpendidikan, berpolitik dan menjawat jawatan yang sesuai dengan keupayaan mereka.

Maka disini, aku sekali lagi dengan pendirian ku menetapkan bahawa aku menentang sekeras2nya patriarchy dan juga feminisma, kerana jika sistem dan aturan yang diterapkan adalah sistem yang benar, maka hak wanita tidak perlu lagi dijaga kerana sistem itu sendirilah yang akan menjaga hak lelaki dan wanita. tetapi jika sebuah sistem yang diterapkan adalah sistem yang rosak, sememangnya masing2 terpaksa menjaga dan memperjuangkan hak masing2 kerana sistem itu tidak mengambil peduli hak2 kalian, malah mengeksploitasi kalian semaksimal mungkin. partiarchy & feminisma adalah natijah penerapan kapitalisma.

Jika sistem itu sempurna, apakah perlu kepada pergolakan dan perjuangan?? Dimanakah kesempurnaan itu??….

Truth or Freedom?

Bebas. 1 perkataan yang didambakan oleh setiap anak muda dan pejuang yang mengalir didalamnya darah untuk hidup tanpa kongkongan. ramai dikalangan pejuang2 kebebasan melaungkan slogan ‘freedom’ sebagai slogan perjuangan mereka. hakikatnya, adakah kebebasan yang kita inginkan? atau kebenaran?

Bila bercakap soal kebebasan, adakah dikira suatu kebebasan mencaci maki orang lain? menghina orang lain? mengambil hak orang lain tanpa izin? rip off? jika tetap pada pendirian untuk memperjuangkan kebebasan, aku katakan bahawa berhenti daripada berjuang, kerana perjuangan ini adalah sia2. kenapa? kerana, jika kalian berpijak pada kebebasan, maka biarkanlah para kapitalis menindas orang2 lemah kerana orang2 lemah itu rela diri mereka ditindas. sebanyak2 industri kapitalis yang wujud sama ada mcdonalds, nike etc, semuanya terkenal dengan penindasan terhadap hak pekerja. namun jutaan manusia masih redha bekerja dengan mereka. malah, tanpa kewujudan industri2 mereka, mungkin masih ramai di luar sana yang tidak mempunyai peluang pekerjaan. lihatlah industri2 yang wujud dimana2 di tanah air ini. ribuan dan jutaan manusia mendapat manfaat daripada bekerja dengan syarikat2 kapitalis yang menindas. dan mereka tidak pernah merungut walau sekelumit kuman!

jadi, apakah kebebasan yang ingin kita peruangkan ataukah kebenaran? bila bercakap soal kebebasan, masing2 mempunyai standard masing2 dalam menakrifkn kebebasan. begitu juga kebenaran. pada sesetengah orang, walaupun perbuataannya jahat, tetapi dia tetap menganggap dirinya benar, sebagaimana sang kapitalis yang sentiasa menindas. mereka tidak pernah rasa bersalah dalam menindas. malahan mereka beralasan sebagaimana aku telah jelaskan dalam perenggan sebelumnya.

Namun, jika kita ingin standardkan kebenaran itu diatas 1 standard yang boleh diterimaa pakai oleh semua manusia, standard itu mestinya datang daripada bukan manusia. standard org malaysia tak sama dengan standard org indonesia. standard org amerika tak sama dengan  france. standard melayu tak sama dengan standard bangla. jadi, dalam kepelbagaian ragam manusia, standard apakah yang perlu dan boleh kita guna supaya kelak, tidak terjadi pertentangan sesama manusia? semestinya standard yang ditetapkan oleh selain daripada manusia apakah yang layak utk tetapkan standard itu? tenuk? cipan? lintah bulan? monkey king?

Standard yang adil dan layak dipakai oleh semua manusia adalah standard daripada Penciptanya. agree?? kita umpamakan manusia sebagai BMW. jika bmw rosak, cubalah perbaiki bmw itu dengan manual daripada proton. aku rasa mungkin ok. boleh jalan. tapi selepas beberapa ketika, sure lingkup terus bmw tu. sebab apa? sebab pakai manual proton saga yang langsung tak sesuai dengan standard of operation bagi bmw. jadi untuk pastikan bmw terus berjalan lancar tanpa masalah, manual apa yang perlu kita pakai? semestinya manual bmw juga, yang dicipta oleh penciptanya.

Bagaimana dengan manusia yang telah kita andaikan dengan bmw tadi? Ada sesiapa yang tengah membaca blog  ini daripada org yang mengaku dirinya keturunan beruk? kalau ada, sila jangan baca blog ni kerana blog aku tak layak dibaca oleh keturunan beruk!! sorry to say. semua org mengakui bahawa manusia diciptakan Tuhan.

Jadi, untuk melangsungkan kehidupan sehariannnya, meneruskan perjuangannya, bukankah standard Penciptanya yang perlu digunapakai agar tidak akan berselisih sesama manusia? Apa manual manusia dan alam seluruhnya? Quran dan Sunnah.

So, bila bercakap soal memperjuangkan kebenaran, pastikan ianya daripada 1 standard yang takkan bias atau merosakkan. pastinya standard itu datang daripada Pencipta. Pencipta bagi manusia tidak lain adalah Tuhannya. hanya manusia yang bodoh dan sombong akan menafikan kenyataan manusia perlu diatur oleh Penciptanya. kerana apa? kerana ini adalah 1 proses yang alami,laws of nature. yang dicipta perlu beroperasi dengan manual Penciptanya. jika tidak, suatu yang pasti bagi ciptaan itu adalah, ianya pasti akan menghadapi kehancuran dan kerosakan.

so think about it. korang nak perjuangkan kebebasan yang atau kebenaran. kebebasan, pastinya akan menjurus kearah kerosakan.nak bebas setakat mana? apa takat henti bagi kebebasan? jika tiada, maka apa beza kalian dengan haiwan? mungkin disebabkan perjuangan kepada kebebasan itu tiada titik henti maka kita menyaksikan kerosakan dan kehancuran eropah dan amerika dan negara2 yang mengikuti mereka. buatlah kajian. kajilah fakta politik, sosial dan ekonomi negara2 yang mengagungkan kebebasan. apakah kebebasan benar2 memberikan kesejahteraan kepada mereka?

Jika kebenaran yang dipilih, standard kebenaran siapakah yang ingin korang pakai? berani kerana benar. pepatah melayu yang best. namun dah ramai yang taknak pejuangkan kebenaran tapi nak pejuangkan kebebasan. akhirnya apa jadi? yang benar dan yang salah pun dah kabur. akhirnya jadilah mereka seperti haiwan yang tidak berpedoman. free sex, drug addiction, alcohol abuse, economic oppression. war, sexual trasmitted diseasedan banyak lagi gejala kerosakan manusia yang berlaku. semuanya ini adalah natijah daripada perjuangan berlandaskan kebebasan.

Sahabatku, berjuanglah untuk menegakkan kebenaran. carilah kebenaran itu kerana kebahagiaan sejati dan hakiki adalah dengan memperjuangkan kebenaran. kebenaran atas standard siapa, pastilah kebenaran standard sang Pencipta yang takkan bias sampai bila2…

by ergo proxy

Revolution Or Reformation?

Teringat zaman anwar ibrahim melaungkan reformasi. seolah2 lanskap politik malaysia akan terus berubah dan manusia2 yang mengagungkan anwar sgt berharap agar dia menjadi pemimpin menggantikan regim yang ada. namun usaha anwar ibrahim semakin tergelincir dari landasan dan dia dah semakin hilang grip sebagai ketua pembangkang skang apabila dia disibukkan dengan kes liwat yang tak habis2.

Bila cakap soal reformasi, pernah tak kita terfikir, boleh ke reformasi mengubah sesuatu keadaan? masa bila nak guna reformasi dan masa bila tak sesuai nak guna reformasi? masa bila pulak utk berevolusi dan masa bila tak boleh guna revolusi? atau kita sekadar jadi pengikut2 yg menunggu masa utk jadi beruk2 yang melompat2 keseronokan time demonstrasi. lepas demonstrasi skit, baling tear gas balik kat fru, balik rumah, esoknya berjalanlah balik sistem yg korup macam biasa, dengan muka baru. muka baru yang kita harap, sanjung dan puja.

Reformasi atau reformation atau re-form yg bermaksud mengubah kepada keadaan asal atau mengubah kepada bentuk yang lain. pada bahasanya adalah sedemikian rupa. namun pada perlaksanaan dan implementasinya kita dapat lihat bahawa reformasi bertindak sebagai suatu keadaan untuk membaik pulih keadaan yang rosak, seperti mana yang dipercayai oleh tokoh2 reformasi dan pendukung2 reformasi di seluruh dunia. mereka mempercayai bahawa dengan bertukarnya seorang pemimpin, maka perubahan akan berlaku dalam sistem yang mana pastinya seorang tokoh reformasi akan menjanjikan dengan segala janji2 manis agar ideanya dilantik sebagai penguasa.

Hakikat reformasi jika kita telusuri dengan akal yang waras adalah, perubahan yang berlaku hanyalah perubahan yang bersifat sementara atau perubahan yang hanya pada ‘kulit’ namun pada dasarnya masih tetap sama. kebanyakan reformasi yang berlaku, tidak mengubah sistem yang sedia ada malah hanya menukar dari 1 regim kepada regim yg lain.

Muka pejuang reformasi itu mungkin berubah, namun sistemnya tetap sama. jika diperhatikan Malaysia sebagai contoh, apakah perubahan yang besar yang akan berlaku sekiranya anwar ibrahim mengambil alih tampok pemerintahan daripada kerajaan BN yg ada sekarang? mungkin beberapa perubahan yang pada mata kasar nampak besar seperti mengurangkan harga minyak dan memansuhkan ISA. namun kita perlu perhatikan dengan jernih bahawa Malaysia adalah negara yang menganut fahaman kapitalisma. dengan bertukarnya pemimpin daripada najib kepada anwar ibrahim sebagai contoh, apakah kapitalisma akan hilang bersama penggantian najib? atau adakah dengan naiknya anwar, akan membawa kepada suatu nafas baru kapitalisma ala anwar ibrahim??

Sebab, dasarnya tetap sama. perlembagaan persekutuan dan kapitalisma. adakah dengan pemansuhan ISA dan diturunkan harga minyak, akan menjadikan Malaysia sebagai negara kapitalis, lebih sejahtera daripada sebelumnya?

Sejarah telah membuktikan bahawa pengangkatan tokoh baru dengan sistem pemerintahan yang sama hanya mensejahterakan rakyat pada awal pemerintahan dan pemerintahan itu lambat laun tetap akan menjadi seperti regim sebelumnya dengan gaya baru dan kaedah baru dalam menipu dan menindas rakyat.

Kita boleh menilai sendiri dengan menjadikan amerika dan britain sebagai contoh bapa kapitalisma dan bapa kebebasan. mereka mendakyahkan kebebasan dan demokrasi namun dalam masa yang sama, mereka sendiri merompak hak2 rakyat mereka dengan cara yang tersendiri.  dengan kebebasan yang mereka dakyahkan, tanpa ISA kononnya, mereka tetap mempunyai akta2 rahsia yang membenarkan seseorang ditangkap tanpa bicara. malah dengan declaration mereka sebagai polis dunia, mereka membina penjara2 khas di negara2 tertentu yang digunakan untuk menyiasat dan menyiksa tahanan2 pemuda Islam untuk mendapatkan maklumat dan sebagainya.

Mereka menanam cip dan alat2 pendengaran untuk mengintip perbualan rakyat mereka. mereka menggunakan sistem biometrik, pengesan muka dan tubuh untuk memastikan setiap maklumat dapat digunakan dan diceroboh apabila keadaan mendesak! maka, apakah berubahnya daripada seorang pemimpin, dengan gaya tersendiri, kepada pemimpin yang lain dengan gaya yang berbeza, yang masih memerintah dengan sistem yg sama akan mensejahterakan manusia dibawah sistem pemerintahan tersebut?

Pokok pangkalnya adakah reformasi itu sendiri akan benar2 mengubah keadaan rakyat? ini adalah persoalan yang perlu ditanyakan bagi pendokong reformasi.

kapitalisma(lama) = pemimpin A x pemimpin B = KAPITALISMA (BARU).

So pada perbincangan sebentar tadi jelas bahawa reformasi adalah suatu bentuk perubahan yang tidak mendasar dan hanya akan kembali kepada permasalahan yang sama, gaya baru.

Jadi, mari kita perpanjangkan perbincangan ini kepada perbincangan mengenai revolusi. apakah revolusi suatu perubahan yang dapat mengubah sesuatu dasar ataupun akhirnya sama dengan reformasi?

Revolusi, seperti kita semua sedia maklum adalah perubahan mendasar yang akan mengubah daripada suatu sistem kepada sistem yang lain, dengan pemerintahan yang lain. as an example daripada zaman dark ages berlaku bermacam bentuk revolusi yang menukar auto-theocracy kepada sistem kapitalisma dan kebebasan. ini adalah pertukaran sistem berbentuk revolusi yang menukar sistem lama kepada sistem lain yang baru.

terlalu banyak revolusi yang berlaku di dunia hari ini. pada zahirnya memang kita bersetuju bahawa revolusi adalah satu2nya jalan perubahan yang dapat mengubah suatu sistem kepada sistem lainnya yang mungkin akan mensejahterakan rakyat.

Namun, in realiti, cuba kita perhatikan dengan teliti revolusi2 yang berlaku di seluruh dunia daripada zaman dark ages hingga hari ini yang baru2 ini melibatkan tanah2 arab. daripada pemerintahan kuku besi bangsawan dan gereja, manusia memilih kebebasan. daripada kebebasan, manusia memilih kesamarataan. dan daripada kesamarataan, manusia memilih kebebasan kembali gaya baru, dan disulami dengan gaya kesamarataan. theokrasi->capitalism->komunism->capitalism+welfare state communism.

Semua revolusi mengarah kepada perubahan yang kiranya “pi mai pi mai tang tu”. kalanya manusia bosan dengan kuasa agama, tukar kepada kebebasan. bila dah bebas, mula nak menindas. bila dah tension, masuk pula kepada kesamarataan komunisma. bila dah samarata, big boss pula yang mewah, cakap tak serupa bikin.boleh bunuh orang sana sini, genocide and ethnic cleansing. bila dah nampak gayanya memerintah tak macam manusia normal, ubah pula kepada kebebasan, cuma kali ini kebebasan dicampur aduk coz kebebasan itu tak dapat juga nak menjamin nasib semua orang. akhirnya selepas ini apa lagi? capitalism+welfare+teokrasi? back and forth, sistem yang sama.

kita tidak nafikan, kita memerlukan sistem. siapa kata manusia tidak memerlukan sistem, pada aku memang dangkal.sistem adalah pengaturan. semuanya ada sistem. itulah cara alam dan manusia ini wujud dan terus bergerak. banyak aktivis dan ilmuan anarchism, communism berkomentar tentang rosaknya sistem dan sistem seharusnya dihapuskan. adakah benar? anarchism berhujjah dengan padangan power corrupts best. kuasa memang mengkorupsikan jika disalah guna. namun, bagaimana kuasa yang diguna utk kebaikan? adakah suatu perkara yang mungkin utk manusia hidup tanpa sistem dan kuasa untuk mengatur? kita tak boleh nak sandarkan semua perbuatan pada “mutual respect” atau saling hormat menghormati.

Dunia sebagaimana kewujudannya, manusia yang mendiaminya mempunyai pelbagai ragam dan akal fikiran. bukan semua orang dilahirkan dengan pemikiran yang baik. sememangnya ada yang tindak tanduknya menjurus kearah jenayah dan kerosakan. bagaimana kita nak atur kepelbagaian dn keragaman manusia jika kita mengharapkan semuanya faham “mutual respect”? in realiti ramai yang tak respect orang lain. jangankan sesama orang lain, sesama ahli keluarga sendiri pun takde mutual respect. inikan pula nak diwujudkan idea mutual respect dalam kepelbagaian bangsa, ethnic, budaya dan agama? jika kita perhatikan secara saksama, mutual respect sememangnya tak dapat dijadikan sandaran untuk membentuk masyarakat dunia yang aman daripada penindasan dan kezaliman.

Back to back, mestinya sebuah sistem pemerintahan yang adil dan pemerintah mestilah daripada orang yang baik dan adil. adakah wujud sistem dan pemerintahan sedemikian? kita akan bincangkan dalam topic yang lain.

Persoalan yang ingin dibangkitkan dalam segmen ini adalah, revolusi atau reformasi. apabila kita berjaya sampai kepada suatu kefahaman bahawa reformasi hanyalah penukaran seorang pemimpin kepada pemimpin yang lain, memerintah dengan sistem yang sama, maka kita simpulkan bahawa reformasi boleh digunakan untuk membaiki pemerintah dan penguasa yang korup, dalam sistem yang baik. revolusi pula berguna bagi menukar sebuah sistem yang rosak kepada sistem yang baik.

Realiti hari ini, revolusi berlaku namun revolusi berlaku hanya untuk menumbangkan suatu autokrasi kepada sebuah democracy yang didalamnya tetap menindas. perhatikan realiti politik dunia. negara mana yang berubah sistemnya daripada komunis, autokratik kepada democracy/capitalism berubah menjadi negara yang lebih baik daripada sebelumnya?

Kita tak boleh nafikan bahawa didalam sistem autokrasi juga berlakunya pembangunan. didalam komunisma/sosialisma juga berlakunya distribution of wealth. Didalam kapitalisma manusia bebas berbuat apa sahaja. Tetapi apakah ini semua boleh dijadikan sebagai tolok ukur tingkat kesejahteraan manusia? Sudah terbukti tidak!! Negara paling demokratik juga menindas rakyatnya. berbagai akta yang mengambil hak rakyat juga digubal bagi memudahkan pemerintah menindas rakyatnya secara indirect. dalam keadilan pembahagian harta, komunisma juga menindas dengan sifat kuku besinya yang mana arah tuju rakyat semuanya ditentukan oleh negara. negara autokratik juga begitu.

Persoalan seterusnya, revolusi semacam apakah, yang ingin kita jalankan, dan sistem bentuk apakah yang ingin kita gantikan selepas revolusi ini? inilah persoalan yang perlu kita pertannyakan pada diri kita, para2 pejuang yang ada diluar sana, yang tengah membaca penulisan ini dengan sabar. apakah kalian fikir dengan memangkah parti hijau, biru atau merah dalam sistem yang sama akan mensejahterakan kalian di masa hadapan? mungkin ya, mungkin tidak. ikuti perkembangan politik dan perhatikan apa yang berlaku.

Revolusi yang bagimana ingin kita organize? revolusi ala french revolution? cuban revolution yang melibatkan pertumpahan darah yang banyak? yang pastinya ramai diantara kita yang tak berani utk revolusi seperti itu. selepas revolusi, sistem apakah yang ingin kita terapkan?auto+theo+democracy+welfare socialist=huru hara caca marba?

Fikirkan ayat2 terakhir aku “all manmade system are just a worthless pile of shit!! man does not need another man to dictate them.”……

Kisah dari Palestain

Baru-baru seorang aktivis pendakwah Palestin, Syeikh Raed Solah, orang yang pertama menjumpai terowong rahsia Yahudi di Masjidil Aqsa untuk mencari sejarah Kaum Yahudi yang hilang, telah datang ke Malaysia dan ditemubual oleh wartawan MW “Apakah peranan umat Islam khususnya di Malaysia untuk membantu mengembalikan Palestine kepada yang berhak?”

Jawapan Syeikh Raed Solah, “Menerusi projek tentera zionis dahulu langkah pertama yang mereka ambil adalah menjatuhkan Khalifah Uthmaniah yang ketika itu kerajaan Islamnya mempunyai kesatuan yang kukuh dan mereka melihat kesatuan ini sebagai kekuatan umat Islam. Apabila umat Islam telah berpecah belah dan hanya memikirkan isu Palestin untuk Palestin semata-mata, ini akan menyebabkan kekuatan, kegarangan mahupun kehebatan umat Islam telah lenyap sekaligus memperlihatkan kejayaan agenda Zionis di dalam Negara umat Islam. Kesatuan umat Islam inilah kejayaan dan kegemilangan kita didunia dan akhirat.”  [MW:1508]

Kesatuan umat Islam sangat tangguh bilamana ada penjaganya iaitu Khalifah yang menguruskan hal-ehwal kaum muslimin dan seluruh manusia didunia ini dengan system al-khilafah. Pernah orang Yahudi meminta keizinan daripada Khalifah Sultan Abdul Hamid untuk membeli Palestin.

Persis seperti yang dikatakan oleh Imam al-Ghazali, “Ad-Dînu ussun wa as-sulthânu hârisun (Agama adalah asas dan kekuasaan [Khilafah] adalah penjaganya). Memang benar ada negara, tetapi negara-negara yang ada di Dunia Islam saat ini semuanya merupakan negara sekular, yang adanya memang bukan untuk menjaga Islam.

--Pengasas Yahudi, Theodor Hertzl pernah ingin membeli Tanah Palestin untuk menempatkan Bangsa Yahudi disana. Beliau cuba memberi berbagai rasuah kepada khalifah tetapi semuanya ditolak, bahkan khalifah tidak mahu menemui Hertzl, diwakilkan kepada Tahsin Basya, Perdana Menterinya, sambil menberikan pesanan:

"Nasihati Mr Hertzl agar jangan meneruskan rancangnya. Aku tidak akan melepaskan walaupun sejengkal tanah ini (Palestin), kerana ia bukan milikku. Tanah itu adalah hak umat Islam. Umat Islam telah berjihad demi kepentingan tanah ini dan mereka telah menyiraminya dengan darah mereka. Yahudi silakan menyimpan harta mereka. Jika Khilafah Utsmaniyah dimusnahkan pada suatu hari, maka mereka boleh mengambil Palestin tanpa membayar harganya. Akan tetapi, sementara aku masih hidup, aku lebih rela menusukkan pedang ke tubuhku daripada melihat Tanah Palestin dikhianati dan dipisahkan dari Khilafah Islamiyah. Perpisahan adalah sesuatu yang tidak akan terjadi. Aku tidak akan memulai pemisahan tubuh kami selagi kami masih hidup.--

Lihatlah bagaimana khalifah terakhir mempertahan tanah Palestine.....

Jom tegakkan Khilafah!

Wassalam

Amalan soleh yang mendapat ganjaran pahala berpanjangan

“Barang siapa yang mengajak pada petunjuk, maka baginya adalah pahala orang yang mengikuti ajakannya, tanpa dikurangi sedikitpun dari pahala mereka. Dan barang siapa yang mengajak pada kesesatan, maka baginya menanggung dosa seperti dosa orang-orang yang mengikuti ajakannya itu, tanpa dikurangi sedikitpun dari dosa mereka itu” [HR. Muslim] 

“Jika seseorang meninggal dunia, maka terputuslah amalannya kecuali tiga perkara (yaitu): sedekah/ amal jariyah, ilmu yang dimanfaatkan, atau do’a anak yang sholeh” [HR. Muslim]

Para sahabat dan imam-imam besar telah membuat “SESUATU” yang membolehkan kita mempelari dan mengamalkan Islam dengan “SESUATU” itu. Contohnya pengumpulan al-Quran yang dengannya kita merujuk dan dijadikan petunjuk kebenaran. Pengumpulan hadis oleh para muhadisin yang sehingga kini kita merujuk kepadanya seperti sahih Muslim, Bukhari, Majah, Nasa’I dsb. Begitu juga dengan kitab-kitab karangan imam-imam muktabar seperti Imam Syafie, Ahmad, Malik, Ghazali dan sebagainya. Sehingga kita kita masih merujuk kepada mereka sedang meraka telah lama mati dijemput Allah. Tetapi pahala bagi mereka berterusan kerana mereka masih “mengajak kepada petunjuk” melalui kitab-kitab mereka yang kita baca.

Para sahabat menegakkan al-Khilafah yang dengannya selama lebih 1300 tahun umat Islam bergantung dengan untuk menyelesaikan masalah mereka termasuk amalan amar ma’ruf nahi mungkar. Jika di dunia ini ada billion umat Islam…Berapa pahala yang terus mengalir pada para shahabat Rasul SAW, pengumpul al-Quran dan Hadis dan pengarang kitab-kita rujukkan kita…? Sangat banyak.

Muhasabah diri:

Bagaimana dengan kita…? Bolehkah dapat ganjaran pahala yang berterusan ini. Insya Allah…Asalkan kita memiliki amalan yang besar, amalan yang agung…Sebagaimana amalan para shahabat Rasulullah SAW…

Apakah amalan itu…?

“Kamu adalah umat yang terbaik yang dilahirkan untuk manusia, menyuruh kepada yang ma'ruf, dan mencegah dari yang mungkar, dan beriman kepada Allah” [QS. Ali Imran: 110]

"Perumpamaan orang-orang yang mencegah berbuat maksiat dan yang melanggarnya adalah seperti kaum yang menumpang kapal. Sebagian dari mereka berada di bagian atas dan yang lain berada di bagian bawah. Jika orang-orang yang berada di bawah memerlukan air, mereka harus melewati orang-orang yang berada di atasnya. Lalu mereka berkata: 'Andai saja kami lubangi (kapal) pada bagian kami, tentu kami tidak akan menyakiti orang-orang yang berada di atas kami'. Tetapi jika yang demikian itu dibiarkan oleh orang-orang yang berada di atas (padahal mereka tidak menghendaki), akan binasalah seluruhnya. Dan jika dikehendaki dari tangan mereka keselamatan, maka akan selamatlah semuanya".[HR Bukhari]

“Pemimpin para syuhada adalah Hamzah bin ‘Abdul Muthalib dan seseorang yang berdiri menghadap pemimpin yang zalim untuk melakukan amar makruf nahi munkar kepadanya lalu penguasa itupun membunuhnya” [HR. Al-Hakim]

“Jihad yang paling mulia adalah ucapan yang benar yang ditujukan kepada penguasa yang zalim” [HR. Ibnu Majah dan An-Nasa’i]

Dari Huzhaifah bin Al-Yaman dari Nabi SAW bersabda:” Demi dzat yang jiwaku ditangan-Nya hendaknya engkau melakukan amar ma’ruf dan nahi munkar, atau jika tidak Allah hampir mengirim azabnya, kemudian engkau berdo’a tetapi tidak dikabulkan”[HR At-Tirmidzi dan Ahmad]

Tidak lain itulah amal ma’ruf nahi mungkar. Tapi amal ma’ruf nahi mungkar yang bagaimana? Terlalu banyak kemungkaran yang bermaharajalela sekarang.

 

Contoh kemungkaran besar yang menjadi kebiasaan di zaman sekarang:

•       Jika ada orang tidak sholat…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang berzina…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang tidak berpuasa…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang mengambil riba…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang mengambil rasuah…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang mencuri/merompak…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang membunuh…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang meminum arak…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang mengambil cukai…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang memfitnah…Kemungkaran besar.

•       Jika ada orang tidak berjihad…Kemungkaran besar.

•       Jika ada penguasa tidak menerapkan syariat Islam…Kemungkaran besar.

Amal ma’ruf nahi mungkar yang terbaik:

1.   Yang boleh membuat seluruh umat melakukan kema’rufan
2. Yang boleh mencegah seluruh umat melakukan kemungkaran…

Yaitulah…Amal ma’ruf nahi mungkar kepada penguasa fasik/zalim yang mengurus umat dengan system toghut…menyeru kepadanya dengan ucapan yang benar supaya memerintah dengan system Islam. Yang dengan demikian itu akan membolehkan semua kemungkaran dapat diuruskan sesuai dengan perintah dan larangan Allah dan semua kema’rufan dapat ditegak sesuai dengan perintah Allah.

 

Jika kita beramal dengan berusaha untuk meletakkan satu “PROGRAM” yang mana denganya segala kemungkaran yang dilakukan oleh ummat dapat dicegah dan dengannya juga segala kebaikan dapat dilaksanakan. Yang mana diguna-pakai oleh setiap umat dan generasi seterusnya…Bayangkanlah ganjaran pahalanya. Satu “PROGRAM” itu ialah al-khilafah yang telah diguna-pakai oleh para sahabat dan generasi sesudah mereka selama lebih 1300 tahun sehingga ditukar oleh Mustafa Kamal dengan satu “PROGRAM” lain yang corrupted yang berasaskan aqidah sekular.

Hidup hanya sekali. Peluang masih terbuka sehingga tertegaknya al-Khilafah. Jadi marilah kita merebut peluang ini dengan bersama-sama berusaha menegakkan al-Khilafah min hajjin nubuwah.

Telah datang masa kenabian ditengah-tengah kalian, sesuai dengan kehendak Allah, kemudian masa kenabian itu akan diangkat oleh Allah hingga masa itupun berlalu, kemudian akan datang masa kekhilafahan yang berjalan sesuai dengan manhaj kenabian, yang akan tetap ada selama Allah berkehendak, lalu masa itupun berlalu. Kemudian akan datang masas mukan adlan (kekuasaan yang represif), yang akan tetap ada selama  Allah mengkehendaki, lalu masa itupun berlalu. Kemudian  akan datang masa mulkan jabariyyan (penguasa diktator) selama Allah mengkehendaki, lalu masa itupun  berlalu atas kehendak Allah. Kemudian  akan datangmasa kekhilafahan yang berjalan sesuai dengan manhaj kenabian kemudian (baginda) senyap. [HR Ahmad, Abu Daud dan Tirmidzi]

wassalam.

 

Tiada Demokrasi dalam Islam

Tidak Ada Demokrasi Islam

Banyak orang apalagi masyarakat awam, beranggapan bahwa agama islam adalah agama demokrasi. Dan Islam mengajarkan

kepada umatnya agar bermasyarakat dan bernegara dengan asas demokrasi Islam, dengan alasan Islam mengajarkan syura/permusyawaratan.

Anggapan ini adalah anggapan yang amat salah dan tidak berdasar, sebab antara kedua istilah ini terdapat perbedaan yang amat mendasar, yang menjadikan keduanya bak timur dan barat, air dan api, langit dan bumi. Berikut saya sebutkan beberapa prinsip utama syura, yang merupakan pembeda dari demokrasi. Semoga dengan mengetahui beberapa perbezaan antara keduanya ini, kita dapat meluruskan kesalah pahaman yang telah mendarah daging di tubuh banyak dan sanubari banyak umat islam.

Prinsip Syura Pertama: Musyawarah hanyalah disyariatkan dalam permasalahan yang tidak ada dalilnya. Sebagaimana telah jelas bagi setiap muslim bahwa tujuan musyawarah ialah untuk mencapai kebenaran, bukan hanyasekedar untuk membuktikan banyak atau sedikitnya pendukung suatu pendapat atau gagasan. Hal ini berdasarkan firman Allah Ta’ala: “Dan tidaklah patut bagi laki-laki yang mukmin dan tidak (pula) bagi perempuan yang mukminah, apabila Allah dan Rasul-Nya telah menetapkan suatu ketetapan, akan ada bagi mereka pilihan lain tentang urusan mereka. Dan barang siapa yang mendurhakai Allah dan Rasul-Nya, maka sesungguhnya dia telah tersesat, sesat yang nyata.” (QS. Al Ahzab: 36)

“Diriwayatkan dari Maimun bin Mahran, ia mengisahkan: Dahulu Abu Bakar (As Shiddiq) bila datang kepadanya suatu

permasalahan (persengketaan), maka pertama yang ia lakukan ialah membaca Al Qur’an, bila ia mendapatkan padanya ayat yang dapat ia gunakan untuk menghakimi mereka, maka ia akan memutuskan berdasarkan ayat itu. Bila ia tidak mendapatkannya di Al Qur’an, akan tetapi ia mengetahui sunnah (hadits) Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam, maka ia akan memutuskannya berdasarkan hadits tersebut. Bila ia tidak mengetahui sunnah, maka ia akan menanyakannya kepada kaum muslimin, dan berkata kepada mereka: ‘Sesungguhnya

telah datang kepadaku permasalahan demikian dan demikian, apakah kalian mengetahui bahwa Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam pernah memutuskan dalam permasalahan itu dengan suatu keputusan’? Kadang kala ada beberapa sahabat yang semuanya menyebutkan suatu keputusan (sunnah) dari Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam, sehingga Abu bakar berkata: ’Segala puji bagi Allah yang telah menjadikan diantara kita orang-orang yang menghafal sunnah-sunnah Nabi kita Shallallahu ‘alaihi wa Salam.’ Akan tetapi bila ia tidak

mendapatkan satu sunnah-pun dari Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam, maka ia mengumpulkan para pemuka dan orang-orang

yang berilmu dari masyarakat, lalu ia bermusyawarah dengan mereka. Bila mereka menyepakati suatu pendapat, maka ia akan memutuskan dengannya. Dan demikian pula yang dilakukan oleh khalifah Umar bin Khatthab sepeninggal beliau.”
(Riwayat Ad Darimi dan Al Baihaqi, dan Al Hafiz Ibnu Hajar menyatakan bahwa sanadnya adalah shahih)

Dari kisah ini nyatalah bagi kita bahwa musyawarah hanyalah disyari’atkan dalam permasalahan-permasalahan yang tidak ada satupun dalil tentangnya, baik dari Al Qur’an atau As Sunnah. Adapun bila permasalahan tersebut telah diputuskan dalam Al Qur’an atau hadits shahih, maka tidak ada alasan untuk bermusyawarah, karena kebenaran telah jelas dan nyata, yaitu hukum yang dikandung dalam ayat atau hadits tersebut. Adapun sistem demokrasi senantiasa membenarkan pembahasan bahkan penetapan undang-undang yang nyata-nyata menentang dalil, sebagaimana yang diketahui oleh setiap orang, bahkan sampaipun masalah pornografi, rumah perjudian,

komplek prostitusi, pemilihan orang non muslim sebagai pemimpin dll.

Prinsip Syura Kedua: Kebenaran tidak di ukur dengan jumlah yang menyuarakannya. Oleh karena itu walaupun suatu pendapat didukung oleh kebanyakan anggota musyawarah, akan tetapi bila terbukti bahwa mereka menyelisihi dalil, maka pendapat mereka tidak

boleh diamalkan. Dan walaupun suatu pendapat hanya didukung atau disampaikan oleh satu orang, akan tetapi terbukti bahwa pendapat itu selaras dengan dalil, maka pendapat itulah yang harus di amalkan.

“Dari sahabat Abu Hurairah radhiyallahu ‘anhu, ia mengisahkan: Setelah Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam meninggal dunia,

dan Abu Bakar ditunjuk sebagai khalifah, kemudian sebagian orang kabilah arab kufur (murtad dari Islam), Umar bin Khattab

berkata kepada Abu Bakar: ‘Bagaimana engkau memerangi mereka, padahal Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam telah bersabda: “Aku diperintahkan untuk memerangi seluruh manusia hingga mereka mengikrarkan la ilaha illallahu, maka barang siapa yang telah mengikrarkan: la ilaha illallah, berarti ia telah terlindung dariku harta dan jiwanya, kecuali dengan hakhaknya (hak-hak yang berkenaan dengan harta dan jiwa), sedangkan pertanggung jawaban atas amalannya terserah kepada Allah.”’ Abu Bakar-pun menjawab: ‘Sungguh demi Allah aku akan perangi siapa saja yang membedakan antara shalat dan zakat, karena zakat adalah termasuk hak yang berkenaan

dengan harta. Sungguh demi Allah seandainya mereka enggan membayarkan kepadaku seekor anak kambing yang dahulu mereka biasa menunaikannya kepada Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam, niscaya akan aku perangi karenanya.’ Maka selang beberapa saat Umar bin Khatthab berkata: ‘Sungguh demi Allah tidak berapa lama akhirnya aku sadar bahwa Allah Azza wa Jalla telah melapangkan dada Abu Bakar untuk memerangi mereka, sehingga akupun tahu bahwa itulah pendapat yang benar.’” (Muttafaqun ‘alaih)

Begitu juga halnya yang terjadi ketika Abu Bakar radhiyallahu ‘anhu tetap mempertahankan pengiriman pasukan di bawah kepemimpinan Usamah bin Zaid radhiyallahu ‘anhu yang sebelumnya telah direncanakan oleh Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam sebelum beliau wafat. Kebanyakan shahabat merasa keberatan dengan keputusan Abu Bakar ini, melihat kebanyakan kabilah Arab telah murtad dari Islam. Abu Bakar berkata kepada seluruh sahabat yang menentang keputusan beliau: “Sungguh demi Allah, aku tidak akan membatalkan keputusan yang telah diputuskan oleh Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam, walaupun burung menyambar kita, binatang buas mengepung kota Madinah, dan walaupun anjing-anjing telah menggigiti kaki-kaki Ummahat Al Muslimin (istri-istri NabiShallallahu ‘alaihi wa Salam), aku tetap akan meneruskan pengiriman pasukan di bawah kepemimpinan Usamah, dan aku akan perintahkan sebagian pasukan untuk berjaga-jaga di sekitar kota Madinah.” [Sebagaimana dikisahkan dalam kitabkitab sirah dan tarikh Islam, misalnya dalam kitab Al Bidayah wa An Nihayah, oleh Ibnu Katsir 6/308].

Imam As Syafi’i berkata: “Sesungguhnya seorang hakim diperintahkan untuk bermusyawarah karena orang-orang yang ia ajak bermusyawarah mungkin saja mengingatkannya suatu dalil yang terlupakan olehnya, atau yang tidak ia ketahui, bukan untuk bertaqlid kepada mereka dalam segala yang mereka katakan. Karena sesungguhnya Allah Ta’ala tidak pernah mengizinkan untuk bertaqlid kepada seseorang selain (taklid kepada) Nabi Shallallahu ‘alaihi wa Salam.” [Fathul Bari oleh Ibnu Hajar Al Asqalani, 13/342]

Penjelasan Imam As Syafi’i ini merupakan penerapan nyata dari firman Allah Ta’ala:“Dan apa yang kalian perselisihkan tentang sesuatu maka hukumnya kepada Allah.” (QS. Asy-Syura: 10) Ayat-ayat yang mulia ini dan kandungannya, semuanya menunjukkan akan kewajiban mengembalikan hal yang diperselisihkan diantara manusia kepada Allah ‘Azza wa Jalla, dan kepada Rasul-Nya Shallallahu ‘alaihi wa Salam, yang demikian itu dengan mengembalikan kepada hukum Allah ‘Azza wa Jalla, serta menjauhi setiap hal yang menyelisihinya. Dengan memahami prinsip ini kita dapat membedakan antara musyawarah yang diajarkan dalam Islam dengan demokrasi, sebab demokrasi akan senantiasa mengikuti suara terbanyak, walaupun menyelisihi dalil. Adapun dalam musyawarah,

kebenaran senantiasa didahulukan, walau yang menyuarakannya hanya satu orang. Dengan demikian jelaslah bagi kita bahwa Islam tidak pernah mengajarkan demokrasi, dan Islam bukan agama demokrasi.

Prinsip Syura Ketiga: Yang berhak menjadi anggota Majlis Syura’ ialah para pemuka masyarakat, ulama’ dan pakar di setiap bidang keilmuan. Karena musyawarah bertujuan mencari kebenaran, maka yang berhak untuk menjadi anggota majlis syura ialah orang-orang

yang berkompeten dalam bidangnya masing-masing, dan mereka ditunjuk oleh khalifah. Merekalah yang memahami setiap permasalahan beserta solusinya dalam bidangnya masing-masing.

Beza halnya dengan demokrasi, anggotanya dipilih oleh rakyat,merekalah yang mencalonkan para perwakilan mereka. Setiap anggota masyarakat, siapapun dia –tidak ada bedanya antara peminum khamer, pezina, dukun, perampok, orang kafir dengan orang muslim yang bertaqwa-, orang waras dan orang gendeng atau bahkan gurunya orang gendeng memiliki hak yang sama untuk dicalonkan dan mencalonkan. Oleh karena itu tidak heran bila di negara demokrasi, para pelacur, pemabuk, waria dan yang serupa menjadi anggota parlemen, atau berdemonstrasi menuntut kebebasan dalam menjalankan praktek kemaksiatannya.

Bila ada yang berkata: Ini kan hanya sebatas istilah, dan yang dimaksud oleh ulama’ atau tokoh masyarakat dari ucapan demokrasi islam ialah sistem syura’, bukan sitem demokrasi ala orang-orang kafir, sehingga ini hanya sebatas penamaan. Jawaban dari sanggahan ini ialah: Pertama: Istilah ini adalah istilah yang muhdats (hasil rekayasa manusia) maka tidak layak dan tidak dibenarkan menggunakan istilah-istilah yang semacam ini dalam agama Islam yang telah sempurna dan telah memiliki istilah tersendiri yang bagus serta selamat dari makna yang batil.

Kedua: Penggunaan istilah ini merupakan praktek menyerupai (tasyabbuh) dengan orang-orang kafir, dan Islam telah mengharamkan atas umatnya perbuatan nmenyerupai orang-orang kafir dalam hal-hal yang merupakan ciri khas mereka. Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam bersabda: “Barang siapa yang menyerupai suatu kaum, maka ia tergolong dari mereka.” (Abu Dawud dll)

Dalam sistem demokrasi yang meyakini, bahwa suara rakyat adalah suara Tuhan, maka rakyat akan memilih pemimpin sesuai dengan seleranya. Jika rakyat suka berjudi, maka mereka akan memilih pemimpin yang mendukung hobi mereka. Jika rakyat suka dangdut,

maka ia akan memilih partai yang mendukung dangdut. Jika rakyat hobi pengajian, maka mereka akan memilih partai yang menggalakkan pengajian. Karena ingin meraih suara rakyat itulah, ada partai yang mempunyai program seperti “tong sampah”. Apa saja diadakan, yang penting dapat dukungan.

Wahai kaum Muslim,

Slogan demokratisasi ternyata mengandung muatan kepentingan negara besar pengemban ideologi kufur sekulerisme kapitalisme. Banyak sekali slogan dan wajah manis yang disajikan di hadapan kita. Sekilas nampak baik, tapi sebenarnya hanyalah tipuan belaka. Karenanya, waspadalah dalam mensikapi berbagai slogan dan propaganda serta aktivitas kaum imperialis di dunia Islam. Allah SWT mengingatkan kita dalam firman-Nya:

Telah nampak kebencian dari mulut-mulut mereka, dan apa yang disembunyikan dada mereka lebih besar (TQS. Ali Imran[3]:118).

dikutip dari:
E-BOOK “MELURUSKAN KERANCUAN SEPUTAR ISTILAH-ISTILAH SYARIAT”
Penulis:
Al-Ustadz Muhammad Arifin Badri, MA
(Mahasiswa S-3 Universitas Islam Madinah)
Sumber :
http://muslim.or.id
Disebarkan dalam bentuk Ebook di
Maktabah Abu Salma al-Atsari
http://dear.to/abusalma
www.abusalma.wordpress.com

Benarkah Syaikh Taqiyuddin Taqiyuddin An-Nabhany pernah menjadi anggota Ikhwanul Muslimin?

Dr. Abdul Aziz Al Khayyath, seorang tokoh Ikhwanul Muslimin di era 40-an --yang kemudian bergabung bersama Hizbut Tahrir menyatakan bahwa setelah kembali dari Al Azhar Syekh Taqiyuddin beliau aktif melakukan dialog (ittishal) dengan masyarakat. Dialog-dialog tersebut dilakukan dengan sejumlah tokoh-tokoh dan pemuda di wilayah Palestina seperti Namr Mishr dan Daud Hamdan dan Dr. Abd. Aziz sendiri. Di samping itu beliau juga giat melakukan kunjungan ke berbagai negeri-negeri Arab untuk menghubungi para tokoh-tokoh dan ulama-ulama Islam untuk menyampaikan gagasannya untuk membangkitkan kembali ummat Islam.Proses tersebut dilakukan sebelum ia menjadi anggota di Mahkamah Isti’naf (Pengadilan Tinggi)Palestina sekitar tahun 1946.

An Nabhany sendiri –baik sebelum dan setelah mendirikan Hizbut Tahrir-- cukup aktif
melakukan dialog dengan sejumlah tokoh-tokoh Ikhwanul Muslimin. Abd. Aziz menyatakan
bahwa tema pembicaran beliau dengan An Nabhany berkisar pada upaya untuk mewujudkan
cara-cara baru untuk menerapkan dan mengembalikan Islam ke tampuk pemerintahan.

Setelah mendapat pencerahan pemikiran dari An Nabhani, Syekh Abd. Aziz --yang pada waktu itu menjadi penanggungjawab tawanan Ikhwanul Muslimin di wilayah Palestina, Suriah, Lebanon dan Yordan tersebut—kemudian menerbitkan majalah yang bernama Al Waie Aljadid bersama dua orang tokoh Ikhwanul Muslimin yakni Abd. Razak Khalifah dan dan Sayyid Kurkur (hal. 16)

Dr. Abd. Aziz kemudian semakin intens melakukan dialog dengan An nabhany termasuk
mengenai upaya untuk melakukan reformasi gerakan, uslub, tujuan dan pandangan gerakan Ikhwanul Muslimin. Dengan hal tersebut Abd. Aziz berharap tidak diperlukan lagi pembentukan partai politik baru untuk kembali menerapkan Islam ke tampuk pemerintahan sehingga upaya orang-orang yang berjuang untuk kembali menerapkan Islam tidak berserakan. Menurut Abd.Aziz usaha tersebut nyaris berhasil jika saja ia tidak dihalangi oleh Dr. Said Ramadlan yang merupakan tokoh panutan IM pada masa itu. Setelah upaya untuk membenahi Ikhwanul Muslimin termasuk menyuguhkan pemikiran-pemikiran dan pandangan-pandangan baru mengalami kebuntuan, Dr. Abd. Aziz kemudian bersama-sama An Nabhany mendirikan Hizbut Tahrir.

Beliau juga mengaskan bahwa Syaikh Taqiyuddin tidak pernah menjadi bagian dari Ikhwanul Muslimin. Auni judu’ sendiri juga menampik hal tersebut. Alasannya An Nabhany merupakan sosok yang alim yang memiliki sejumlah tulisan-tulisan yang berserakan diberbagai media di tahun 40-an. Andaikata ia menjadi bagian dari Ikhwanul Muslimin maka barang tentu sedikit banyak akan ditemukan gambaran pemikiran-pemikiran beliau yang bersinggunan dengan Ikhwanul Muslimin. Sejumlah terbitan Ikhwanul Muslimin pada masa itu juga tidak ada yang dapat membuktikan hal tersebut.

Syaikh Taqiyuddin beserta orang-orang yang bergabung dengan HT kemudian semakin intens melakukan dialog-dialog dan interaksi pemikiran dengan berbagai tokoh gerakan, ulama, dan masyarakat secara umum termasuk dari kalangan aktivis Ikhwanul Muslimin. Tidak heran jika sebagian anggota Ikhwanul Muslimin termasuk sejumlah tokohnya kemudian bergabung dengan Hizbut Tahrir seperti Sayyid Namir Al Mishr, Syekh Ahmad Daur, dan Sayyid Ghanim Abduh (hal. 126). Meski demikian Dr. Abd. Aziz menegaskan bahwa tidak benar jika seluruh atau sebagian besar anggota awal Hizbut Tahrir berasal dari Ikhwanul Muslimin.

Pada masa itu menurut Syekh Abd. Aziz hubungan antara Hizbut Tahrir dengan Ikhwanul
Muslimin sempat mengalami kebekuan akibat adanya diskriminasi sebagian anggota Ikhwanul Muslimin kepada anggota HT yang sebelumnya berasal dari IM seperti yang dialami oleh Almarhum Abu Hisyam yang mengalami intimidasi sebanyak dua kali. Syekh Taqiyuddin sendiri temasuk Dr. Abd. Aziz banyak mendapatakan tuduhan-tuduhan yang tidak benar. Salah satunya adalah tuduhan bahwa Syekh Taqiyuddin menerima sumbangan dana dari salah seorang diplomat AS senilai 80. 000 dollar

Meski demikian Syaikh Taqiyuddin sendiri masih sering diundang oleh para anggota Ikhwanul Muslimin untuk menyampaikan pemikiran-pemikirannya yang selanjutnya menarik minat sebagian mereka untuk bergabung ke Hizbut Tahrir (hal. 80). Bahkan pada masa Hasana Al-Banna sekalipun, An Nabhany banyak menghadiri daurah-daurah yang diadakan oleh Ikhwanul Muslimin untuk menyampaikan gagasan-gagasannya (hal.126).

Syaikh Taqiyuddin sendiri sebelum mendirikan Hizbut Tahrir sempat bertemu secara langsung dengan Hasan Al Banna diakhir tahun 40-an di Kairo. Upaya dialog untuk mencari persamaan dengan Ikhwanul Muslimin sebenarnya telah dilakukan oleh beliau sebelum mendirikan Hizbut Tahrir. Meski hal tersebut mendapatkan penolakan dari beberapa pihak dari Ikhwanul Muslimin.Bahkan Dr.Said Ramadlan sebagaimana yang dituturkan oleh Dr. Abd. Aziz, melakukan sejumlah distorsi terhadap gambaran aktivitas Islam yang dilakukan oleh An Nabhani termasuk berbagai perjalanan yang dilakukan oleh An Nabhany dan rekan-rekannya ke sejumlah negara Arab khususnya di Yordania untuk menyebarkan gagasan-gagasannya. Bahkan DR. Said membekukan majalah Al Waie Al jadid yang dikeluarkan oleh Dr. Abd. Aziz bersama rakan-rakannya
dari Ikhwanul Muslimin.

Sikap An Nabhani terhadap Al Banna
Dalam sebuah wawancara dengan Syaikh Ahmad Daur –salah seorang tokoh senior Hizbut
Tahrir, ia mengatakan bahwa sama sekali tidak ada hubungan organisasi antara An Nabhany dengan Ikhwanul Muslimin, meskipun beliau pernah bertemu dengan Hasan Al Banna yang pada masa itu menjadi Mursyid Aam (pimpinan tertinggi—red) Ikhwanul Muslimin. Terhadap Al-Banna, An Nabhaniy pernah berujar: “Syekh Al Banna merupakan orang yang alim, cerdas, sungguh-sungguh dan seorang mujtahid (hal. 83).

Salah seorang sumber sebagaimana yang dikutip oleh Al Judu’ mengatakan bahwa sepanjang interaksinya dengan An Nabhany di Lebanon, ia tidak pernah mendengarkan beliau mencela organisasi-organisasi kaum muslimin. Bahkan terhadap Ikhwanul Muslimin sendiri Syaikh Taqiyuddin pernah berkomentar: “Ikhwanul Muslimin merupakan jamaah Islam yang teguh dan tidak ada yang kurang padanya kecuali kajian tentang politik Islam (hal.83).

Sikap Hizbut Tahrir sendiri terhadap gerakan-gerakan Islam lainnya setidaknya tercermin dari pernyataan Amin Nayaf , salah seorang tokoh Hizbut Tahrir --ketika beliau memberikan jawaban atas tuduhan terhadap beliau yang telah menyebarkan pemikiran Mu’tazilah: “Janganlah kalian mencuba untuk mencari permusuhan atau mengarah pada permusuhan terhadap gerakan-gerakan Islam lainnya. Kita harus waspada terhadap pihak-pihak yang mencuba untuk memecah-belah gerakan-gerakan Islam. Kepada merekalah seharusnya serangan itu dilancarkan

Demikian pula harus ada dialog-dialog yang intensif dengan aktivis gerakan-gerakan Islam untuk melakukan diskusi dengan cara yang penuh hikmah, nasihat yang baik (mauidzah hasanah), dan debat yang baik dimana nash-nash syara dan hukum-hukum syara’ dijadikan sebagai dasar seluruh tindakan dan ucapan. Disamping itu harus dijauhi sikap-sikap pelecehan, penghinaan, serangan atau pembodohan (terhadap gerakan-gerakan Islam lainnya). Kami (aktivis Hizbut Tahrir—pen.) hanya berdiskusi dengan menggunakan dalil untuk mencapai kebenaran dan hukum yang shahih tanpa ada rasa permusuhan sedikit pun (hal. 81).

Referensi tulisan ini didasarkan pada sebuah buku yang ditulis seorang peneliti ‘Auniy Al Judu’ Al ‘Abidy dengan judul: Hizbut Tahrir Al Islamy (1992) yang dipublikasan di situs
www.alokab.com. Disarikan oleh Muhammad Fakar.